Este personaje, básico para cualquier estudio militar e incluso, nacido en Prusia, estableció una metódica para el análisis de las conflagraciones bélicas, siendo considerado hoy como uno de los más grandes teóricos de esta área. Aplicando, grosso modo, sus planteamientos hechos en el libro “De la Guerra”, a nuestra metódica, encontramos lo que pueden ser evaluadas, con su visión, como guerras sentimentales en la que no entran las milicias, las guerras pasionales que parecen corresponderse con la guerrilla y, por último, las que se establecen de manera maquinal, fría y estratégica que tiene un ejemplo actual en la guerra que Estados Unidos libró en Iraq.
Guerra sin milicia no tiene forma de guerra;
Guerra sin política no tiene racionalidad, un para qué que la haga posible,
Guerra sin pueblo no tiene alma, al no tener un por qué hacerla.
La sistematización de la guerra moderna que hizo Karl von Clausewitz se puede resumir, de acuerdo a la realidad de la actitud, como realidad, a los tres niveles que él observó y que nombró como Inteligencia, odio y cálculo y que, representan varios elementos muy claros que, en este caso son la parte racional (el por qué y el para qué se da), la emocional que se nombra como odio y que va a colocar la pasión necesaria para entrar en un proceso que puede ser autodestructivo y, finalmente, la parte conductual que nos trae al cálculo de acuerdo a recursos y que va a ser, finalmente, el juego. Estos tres elementos, al mismo tiempo están representados por los políticos (la razón), el pueblo (el odio como pasión) y los militares (manejo conductual).
De esta manera, la lección de poder que nos deja el legado de Karl von Clausewitz que enriqueció a la polemología o ciencia de la guerra, se puede dar en el triángulo que se encuentra en la gráfica.
De este triángulo se deducen algunas conclusiones,
.- La guerra no se establece con uno solo de estos elementos.
.- La guerra que tiene los tres, probablemente se libre con la mayor prospectiva de logro.
Pero, la más importantes está en poder describir tres tipos de guerras que producen aún más daños y que son,
.- La guerra sentimental: políticos y pueblo sin militares.
Este tipo de guerra, si se hace, se traduce cuando la fuerza militar es la que decide no apoyar lo que está pidiendo la parte civil por muchas causas, en especial, por no contar con los suficientes recursos para enfrentarla y, menos aún para ganarla. Podrían contemplar las guerras que libra la opinión pública.
.- La guerra pasional: pueblo y militares sin políticos.
En este tipo de conflagración, el pueblo y los militares deciden superar las resistencias que impone la racionalidad política que la evita y que se transforma en procesos y dinámicas en las que, esta conjunción terminan por sacar del poder a los políticos para colocar un nuevo mando, generalmente, regido por militares. Se puede asociar a una guerra de guerrillas.
.- La guerra maquinal: políticos y militares sin pueblo
Este tipo de guerra, por el contrario, es una dinámica netamente estratégica en la que, al faltar el “odio” del pueblo por su enemigo, ésta se transforma en algo que la población debe acatar como mandato. El ejemplo reciente de este tipo de guerra puede ser la que Estados Unidos planteó en Irak, en la que la población, comenzó a disminuir su odio, al ser vencido y eliminado Sadam Hussein.
Tomado de la siguiente dirección electrónica: www.google.com.co/imgres?imgurl=http://www.robertodevries.com/wp-content/themes/default/articulos/cfdd0El_Poder_de_la_Guerra._Carl_von_Clausewitz.JPG&imgrefurl=http://www.robertodevries.com/
No hay comentarios:
Publicar un comentario